No se puede quedar bien con todo mundo. Esto es algo que el Presidente Enrique Peña Nieto y buena parte de su gabinete ya deberían haber aprendido. Siendo ajenos e inocentes al asunto de los chamacos de Ayotzinapa; que guste o no a los padres, perredistas, morenos, anarquistas y demás amigos del caos y la violencia, lo cierto es que andaban delinquiendo (traían autobuses robados con un valor superior a los 10 millones de pesos) algunos portaban armas, era media noche y se encontraban a 150 kilómetros de su escuela haciendo desmanes, lo cierto es que no esperaban tanto cinismo del PRD y de las falsa izquierda mexicana, que un acto de perversión absoluta, tímidamente comenzaron a lanzar la culpa de la desaparición y asesinato de los muchachos al estado mexicano.

     Para sorpresa de casi todos, el gobierno federal no supo cómo manejar el problema, permitiendo que los responsables se convirtieran a final de cuentas en el acusador social. El típico delincuente que al ser atrapado infraganti comienza a gritar “¡al ladrón, al ladrón!” engañando a bobos y bienintencionados, pero mal informados.

En unos cuantos meses la banda de anarquistas auto llamados “padres” de los fallecidos, sin guardar duelo alguno (lo cual es totalmente anormal y extraño) se dedicaron a recorrer el país y el extranjero. Aseguran que son pobres, por tanto carecer de dinero, sin embargo viajan todos los días en autobuses de lujo (a Europa en avión, of course), cubren hospedajes, alimentos, etcétera ¿cómo le harán sin trabajar y siendo pobres?

     Millones de mexicanos no salimos los puentes, ni días feriados, por falta de recursos (y evitar el endeudamiento vía tarjetas de crédito) y esta troupe tiene año y medio de gira. Ver para creer ¡Y preguntar cómo le hacen!

Haciendo un recuento, los presidentes son hombres también sujetos a yerros, por eso, porque son hombres, y el Presidente Enrique Peña Nieto nunca debió de recibir en Los Pinos a los padres de los ayotzinapos, menos cuando sabía que sus hijos andaban delinquiendo ¿Con qué cara puede rechazar a padres que han perdido a sus hijos y estos eran decentes y pacíficos, que se dedicaban al estudio o al trabajo productivo (que es el que sostiene esta Nación de pie).

Sus consejeros lo hicieron mal y lo metieron en un embrollo del que pareciera no poder salir. Aunque hay salida y no tan difícil. En un falso afán democrático ―ésta, la democracia, nunca debe estar por encima de la ley― aceptaron que extranjeros se inmiscuyeran en un asunto meramente local ¡Terrible yerro! En su desvarío el gobierno federal en lugar de obligar al PRD a que diera la cara, pues ellos son los responsables en muchos sentidos de la suerte de los normalistas asesinados, cediendo al chantaje y hace unos meses permitieron incluso la contratación de un grupito de extranjeros que dizque “expertos” para investigar lo que ya estaba investigado, consignado y en proceso judicial.

Al grupito le nombraron pomposamente “Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes” (GIEI por sus siglas), apareciendo de inmediato el verdadero rostro de estos extranjeros perniciosos, que no son otra cosa que agitadores y vividores ¡PUNTO!

Y dígalo el lector si no, pues del 21 de noviembre del 2014 al 30 de septiembre de 2015, entre sueldos y viáticos de estos vividores la suma alcanzó la cifra de $ 910,714.00 dólares (Excelsior 19/Ene/2016).

Lo peor del caso es que el gobierno mexicano acordó con la CIDH un segundo período para esta troupe de agitadores perniciosos (Carlos Martín Beristain, Angela Buitrago, Francico Cox Via, Claudia Paz y Paz y Alejandro Villa) que comprende del 31 de octubre del año pasado al 30 de abril de 2016, período al que nuestro gobierno se comprometió con otro millón de dólares ¿Así o más vividores los quiere?.

Mientras que más de 60 millones de mexicanos luchan(amos) para apenas sobrevivir, estos extranjeros perniciosos vienen a vivir como reyes para que no se hable mal del gobierno federal, cuando justamente eso es lo que han estado haciendo desde que llegaron y como su lengua y veneno ya no caben en nuestro territorio, ahora quieren ir con los europeos a manchar y denigrar a nuestro país.

Hace apenas unos días que dos de los cinco integrantes de la GIEI declararon a la prensa su deseo para que la Unión Europea apoye su trabajo en México (la investigación de los 43 ayotzinapos) “ante los obstáculos que está encontrando para esclarecer el suceso” (El Universal, 3/Mar/2016).

     En verdad que no solo son cínicos y caradura estos extranjeros, pues además de venir solamente a agitar con sus mitotes, que no investigaciones científicas, se han estado llevando el dinero y esfuerzo de millones de mexicanos que jamás verán las cantidades que estos vividores están recibiendo, descalificando de paso el trabajo de verdaderos expertos que cuestan al país verdaderas fortunas y cuya capacitación ha corrido también a cuenta del erario.

¿Qué ha ganado el gobierno de Peña Nieto con traer a estos extranjeros agitadores y vividores? La respuesta es que fuera de pagarles mucho dinero por no hacer nada, la realidad es que se han dedicado simplemente a descalificarle y a denigrar las Instituciones públicas. Una medida sabia y precisa, sería cancelar de inmediato toda negociación con estos extranjeros perniciosos, llevarlos al aeropuerto, mostrarles la salida y desearles el nunca vuelvas. La autoridad y la ley son para ejercerse y aplicarse y las investigaciones realizadas por la PGR en su momento (con más de un centenar de homicidas y participantes encarcelados y sujetos a proceso) tomarlas con el debido respeto y formalidad. Y si hubiese puntos por aclarar o resolver, para eso está la PGR y la PGE de Guerrero, para eso se les paga, y mucho.

¡Hasta el próximo sábado si Dios nos permite!

Email: mahergo50@hotmail.com

El mundo se está despoblando de los grandes hombres, de los pensadores que contradicen a los poderosos de la tierra que desde el gobierno, la política, el capital o los medios manipulan a las muchedumbres, trayendo con sus reflexiones el contrapeso necesario, luz en sociedades sumidas en tinieblas de todo tipo, aunque iluminadas artificialmente.

La muerte del italiano Umberto Eco es otra luz que se apaga, como en su momento sucedió con George Orwell, Ray Bradbury, el español Ortega y Gasset, y los nuestros Alfonso Reyes y Octavio Paz. Luces del pensamiento que aunque ya dejaron de estar prendidas, su luz permanece para todo aquél que la busca pues como dijera el poeta Thomas S. Eliot: “¡Oh Luz Invisible, te adoramos! Te damos gracias por las luces que hemos encendido”.

Eco fue prolífico en su obra, narrar su calidad y trascendencia nos llevaría varios artículos, de manera que nos limitaremos por esta ocasión a reproducir a manera de eco algunos de sus textos:

―”Si la cultura es un hecho aristocrático, cultivo celoso, asiduo y solitario de una interioridad refinada que se opone a la vulgaridad de la muchedumbre, la mera idea de una cultura compartida por todos, producida de modo que se adapte a todos, y elaborada a medida de todos, es un concepto monstruoso. La cultura de masas es la anticultura. Y puesto que ésta nace en el momento en que la presencia de las masas en la vida social se convierte en el fenómeno más evidente de un contexto histórico, la «cultura de masas» no es signo de aberración transitoria y limitada, sino que llega a constituir el signo de una caída irrecuperable, ante la cual el hombre de cultura (último superviviente de la prehistoria, destinado a la extinción) no puede expresarse en términos de Apocalipsis” (Apocalípticos e Integrados, pág. 28)

―”En todo tipo de sociedad existen categorías de personajes… cuyas decisiones y comportamiento influyen en la vida de la comunidad…perfilando la función de una élite irresponsable, compuesta por poder cuyo poder institucional es nulo… Se trata, claro está, del divo, que aparece dotado de propiedades carismáticas, y cuyo comportamiento en la vida, al pasar a ser modelo de acción en las masas, pueden modificar profundamente el sentido de los valores y las decisiones ética de la muchedumbre” –como aceptar matrimonios híbridos, etc. (Ibid, pág. 335).

―”A algunos, el desproveimiento o la avanzada edad no les consienten ya esta decisión. Y entonces se asiste, ante el terror de perder una función privilegiada, a la invención de una función ficticia, a la constitución de nuevos roles ―como descalificar al estado, autonombrarse ‘presidente legítimo’, por señalar un caso práctico―. Tenemos entonces a los técnicos del Apocalipsis, especializados en demostrar que el nuevo horizonte de problemas es radicalmente erróneo, antihumano… De esta manera el «vendedor de Apocalipsis» ha resultado de algún modo el problema: el de su propia supervivencia particular” (Ibid, págs. 349-350). Dudo mucho que Eco  conociera la existencia del ególatra López Obrador, ah pero qué bien lo describió, aunque a muchos otros también y en diversos ámbitos sociales.

―En cuanto al trabajo del intelectual, algo absolutamente contrario al personaje recién citado, Eco decía: ”El intelectual no debe tocar el clarín de la revolución. No para eludir la responsabilidad de una elección, sino porque el momento de la acción requiere que se eliminen los matices y la ambigüedades… la función del intelectual consiste en excavar las ambigüedades y sacarlas a la luz… La función intelectual puede llevar también a resultados emotivamente insoportables, porque a veces hay problemas que deben resolverse demostrando que no tienen solución” (Cinco Escritos Morales, págs. 15-16).

―Al hablar de los grupos comunistas en Europa pareciera describir también a nuestros rabanitos criollos, tan radicales, tan anarquistas, como también tan alérgicos al trabajo y al progreso producto del esfuerzo: ”Estos clubes se convirtieron en una especie de olla intelectual, donde las ideas circulaban sin ningún control ideológicos real, no tanto porque los hombres de partido fueran tolerantes, sino porque pocos de ellos poseían los instrumentos intelectuales para controlarlas” (Ibid, págs.. 44-45). Cualquier parecido con la hermana República de la UNAM, dixit Gabriel Zaid, o con perredistas, petistas, o morenos, es pura y mera coincidencia.

―”El antisemitismo pseudocientífico surge en el transcurso del siglo XIX―como producto de la teología liberal― y se convierte en antropología totalitaria y práctica industrial del genocidio sólo en nuestro siglo. Pero no habría podido nacer si no hubiera existido desde hacía siglos, desde los tiempos de los padres de la iglesia, una polémica antijudía, un antisemitismo práctico y entre el pueblo llano que ha atravesado los siglos allá donde hubiera un gueto. Las teorías antijacobinas del complot judío, al principio del siglo pasado ―promovidas principalmente por los jesuitas en Francia― no crearon el antisemitismo popular, sino que explotaron un odio hacia los diferentes que ya existía ya” (Ibid, pág. 128).

―”El primer efecto de la globalización de la comunicación por internet ha sido la crisis de la noción de límite… el sacrilegio se comete al cruzar el límite y es irreversible. La suerte está echada… Con internet, lo que entrará poco a poco en crisis es la propia definición de Estado nacional… Actualmente, en medio de una oleada migratoria imparable, es cada vez más fácil para una comunidad musulmana de Roma establecer vínculos con una comunidad musulmana de Berlín” (A paso de cangrejo, págs.. 98-99)

―”Yo soy de aquellos que no añoran la juventud (estoy contento de haberla vivido, pero no querría comenzar de nuevo) porque hoy me siento más rico de lo que era en otro tiempo. Ahora bien, el pensamiento de que en el momento que muera toda esta experiencia se perderá me produce sufrimiento y temor. Qué despilfarro, decenas de años gastados construyendo una experiencia y luego tirarlo todo por la borda” (Ibid, pág. 386)

―”Bernardo de Chartres decía ―Chateaubriand y otros también lo escriben―que nosotros somos como enanos sobre los hombros de los gigantes, de modo que podemos ver más lejos que ellos no tanto por nuestra estatura o nuestra agudeza visual, sino porque, al estar sobre sus hombros, estamos más altos que ellos… Ahora bien, los peores diagnósticos de cualquier época son precisamente los contemporáneos… Tal vez en las sombra se mueven ya gigantes, que desconocemos todavía, dispuestos a sentarse sobre nuestros hombros de enanos” (Ibid, págs. 371 y 382).

―”Tal vez es mejor, que, durante los años que todavía me sean concedidos, siga dejando mensajes en una botella para los que vengan después, y espere a la que san Francisco llamaba Hermana Muerte” (Ibid, pág. 389)

El presente artículo es parte de su voluntad, un homenaje a este gran hombre del que se comparten algunas botellas con mínimos fragmentos de su mensaje en espera de que sean recogidos.

¡Hasta el próximo sábado, si Dios nos permite!

Email: mahergo50@hotmail.com

Ya lo decíamos la semana anterior que somos una sociedad extraviada en casi todos los órdenes. Y para muestra dos botones, dos notas periodísticas que exhiben sin retoque la condición de una sociedad agotada por la incredulidad, el materialismo y el hedonismo. Cóctel al que se agrega la ignorancia de no pocos en los medios (así como la irresponsabilidad ‒o comercio descarado‒ de los empresarios del ramo).Ni qué decir de la esquizofrenia, resultado de tanto choque de pensamientos y conductas encontradas que alteran la realidad. La de los comunicadores, aunque con intención de alterar la social.

El primer caso es la nota firmada por Fidel Orantes, derivada de su comentario a una serie televisiva, en la que sin más argumento histórico que su ignorancia manifiesta, asegura que nuestro gobierno “invadió” su propio territorio en el norte  molestando a los aventureros anglosajones a los que se les había permitido entrar con las advertencias necesarias a causa de su origen extranjero. ¿Acaso el señor Orantes nunca supo en la escuela primaria que Tejas, así, con jota, era territorio nuestro y del cual fuimos despojados por nuestros vecinos a la mala y a la brava?

En septiembre de 1823, el presidente yanqui John Quincy Jones nombra como ministro plenipotenciario en México al nefasto Joel R. Poinsett, quien recibe órdenes precisas del secretario de Estado Henry Clay para apropiarse de Texas a como diera lugar y al precio que fuera. En sus memorias el presidente Jones así lo expresa: “al principio de mi administración nombré al señor Poinsett ministro en México, y Clay le dio instrucciones para la compra de Texas. México declinó la propuesta, que dos años después fue renovada y rechazada entonces con resentimiento” (Gastón García cantú: Las Invasiones Norteamericanas en México, FCE, págs. 120-121).

La nota del señor Orantes, que no se sabe si es producto de la ignorancia o del entreguismo, dice textualmente: “En 1936, Texas era un infierno en la Tierra, asediado por la armada mexicana y las tribus Comanche (sic). Pero la valentía del general Sam Houston llevó a la independencia del territorio. Contra todo pronóstico, los icónicos Rangers de Texas se alzaron victoriosos ante las fuerzas del general Antonio López de Santa Anna…” (Mural, Sección Gente, 15/Feb/2016).

En verdad que se necesita ser un caradura o un cínico para afirmar semejante cosa, a no ser que se trate de un ciudadano extranjero al que la historia y destino de México le importe un bledo.

La segunda nota la concedió el Papa Francisco en Chiapas, quien en un ataque de amnesia olvidó que los jesuitas ‒y él es el mandamás de esta orden‒ fueron los que estuvieron detrás del EZLN desde antes de su aparición pública el 1 de enero de 1994, pero como dice el comercial, “esa es otra historia”, así que pasando por alto la historia de la iglesia católica, la de los jesuitas, la de México y, por supuesto, La Biblia y la Constitución Mexicana: el argentino soltó una de sus muchas frases demagógicas ante los indígenas chiapanecos (con mera intención mediática; uno de los puntos fuertes de esta orden anti reformista, enemiga de la sana doctrina y defensora del estatus eclesial y clerical pues para eso fueron creados):

‒”Muchas veces, de modo sistemático y estructural, sus pueblos han sido incomprendidos y excluidos de la sociedad ¡Qué tristeza! Qué bien nos haría a todos hacer un examen de conciencia y aprender a decir: ¡Perdón!… Otros, mareados por el poder, el dinero y las leyes del mercado, los han despojado de sus tierras”.

El problema es que las palabras implican significados, no se diga en un hombre con su influencia pastoral en las masas ¿En verdad quiere que le devuelvan las tierras a los naturales de cada pueblo o nación? (pedir perdón sin arrepentimiento y de ser posible resarcir, es lo mismo que nada). Si esta es su posición que vaya de inmediato a su tierra (Argentina) y que devuelvan el país a los pocos nativos que dejaron con vida entre españoles, italianos y alemanes. Luego vaya a Estados Unidos y a nombre de las diferentes tribus pida a los norteamericanos que devuelvan ipso facto esas tierras que no les pertenecen. Según el criterio del Papa jesuita.

Acto seguido y por mera congruencia, que se levante como celoso defensor de Israel, pues más que nadie él sabe que ese pueblo es dueño de su territorio, primero por dación divina, y él dice representar a Dios, y segundo, porque 4,000 años de historia así lo avalan. Así se sencillo.

En nuestro México la historia se remonta a poco menos de 500 años, en Israel a 4,000. No hay punto de comparación, la cuestión es que cuando los árabes y los europeos se levantan y condenan a Israel porque defiende a su pueblo y pequeño territorio de los terroristas, el Papa se queda callado ―como siempre lo han hecho sus antecesores― ¿Por qué no habla como lo hizo aquí en México?

Así que un joven que se dice periodista escribe que “el gobierno mexicano invadió Texas” siendo legalmente territorio nuestro (para exaltar un filme seriado) y que el Papa pida de manera poco velada que devuelvan las tierras a los indígenas; lo cierto es que nos encontramos ante un cuadro manifiesto de esquizofrenia, en el que cada quien acomoda las cosas a su gusto y criterio, pasando por alto verdad, leyes, historia, contexto, economía, circunstancias y demás elementos que nos indican que además de irresponsabilidad en medios y líderes sociales, la ignorancia campea retadora contra la verdad y la realidad; situación que de continuar entregará pueblos y naciones al yugo de cualquier dictador como tantos que han aparecido en el curso de la historia humana. El problema es que circunstancias y tecnología indican que sería el último ¿o usted que opina, estimado lector?

¡Hasta el próximo sábado, si Dios nos permite!

Email: mahergo50@hotmail.com

Somos una sociedad extraviada en casi todos los órdenes. No se diga en lo fundamental: sentido existencial, supervivencia, trabajo productivo, valores, metas, respeto a las personas y el entorno, etcétera. Así qué dedicar un día a ciertas cosas refleja de alguna manera el extravío, sobre todo cuando son cosas inherentes al ser y al hacer.

Miles de millones de personas viven sin vivir, limitándose a existir pero sin proyecto alguno, si acaso material que comparado con la eternidad es lo mismo que nada. Agrupado en las ciudades el hombre posmoderno es incapaz de sobrevivir en el campo por sí mismo, es inútil, desorientado, desinformado; pero eso sí, trae su teléfono celular (o de los otros más caros que sirven para lo mismo) pero que en cuanto se le acaba la batería a su juguete se le acabó la inteligencia al dueño.

Por miles de años el ser humano trató de ser productivo, proveyendo para sí mismo y un poco más para adquirir bienes que necesitaba (producidos por otros). Hoy ve el trabajo con desprecio, lo considera denigrante, si acaso un atajo para enriquecerse. Que trabajen los viejos, que por cierto seguimos haciéndolo pero no por mucho tiempo, la edad nos está ganando ¿Qué harán cuando los viejos dejemos de ayudarles o sostenerlos? ¿No les dice nada que en México el 80 por ciento de la riqueza es generado por personas entre 45 y 65 años?

Ni qué decir del desprecio a los valores. Hoy el que no es transa no avanza, la cuestión es que son demasiados los transas y en todas las actividades (políticos, funcionarios, médicos, ingenieros, industriales, comerciantes, plomeros, taqueros, tiangueros, líderes religiosos, etcétera) por lo que padecemos la crisis más grande de nuestra historia. Cuando más se ha hablado, escrito y denunciado la corrupción esta ha crecido hasta quedar fuera de control, ¿y quién pondrá orden que tenga autoridad moral para hacerlo? Los funcionarios de los sueldos escandalosos que ni lo intenten. Son detestables y descalificados de origen.

Del cuidado al entorno en que vivimos, llámese medio ambiente, naturaleza o como se guste, ya hablaremos en fecha próxima. Baste decir que el amor y la amistad también se relacionan con esta fecha, si bien es relación de 365 días por año y para siempre.

Hace medio siglo en Guadalajara el 14 de febrero se festejaba el “día de los novios”, pero como había que acrecentar el negocio el festejo se cambio por “día del amor y la amistad”. La cuestión es que las palabras conllevan significados y compromisos. No podemos soslayar que tanto amor como amistad son palabras que encierran gran compromiso hacia el otro, compromiso que por lo general dura toda la vida. Pero, ¿qué es duradero para las nuevas generaciones si a la esposa, la avientan a los dos o tres años de matrimonio? (igual algunas a los maridos).

El amor ya sea en el matrimonio o en cualquier relación humana la amistad queda implícita. Sin embargo andamos tan mal como sociedad que al amor lo confunden con las relaciones sexuales. Por amor muchas mujeres se quedaban solteras para cuidar al padre o a la madre anciano o enfermo. Por amor el hermano mayor trabajaba duro para alimentar y dar oportunidad que los menores pudieran estudiar. Por amor la maestra de primaria sacrificaba su vida para que generaciones de niños y jovencitos se educaran y enfrentaran en mejores condiciones a la vida. Por amor se casaba la mayoría de las parejas (hombre y mujer) y por amor se mantenían unidos hasta la muerte. Por amor la mayoría de los médicos se dedicaba a cuidar la salud del prójimo (hoy da pánico caer en manos de muchos de ellos). Por amor se ejercían los oficios y se heredaban a los hijos y nietos. Se amaba lo que se hacía.

Hoy, una libertad mal entendida y convertida en libertinaje ha roto el ADN moral de la humanidad. ¿Cómo hablar de amor si lo único que se pretende es ayuntar? ¿Cómo hablar de amistad en una sociedad egoísta y narcisista hasta la médula? ¿Cómo podrán amar al semejante si una mascota es más valiosa que el ser humano? Un día, además de imposible suena a burla. No se puede dar en un día lo que no se tiene para dar a diario.

     El mayor acto de amor en toda la eternidad lo hizo Dios mismo, no el Papa, que es simple siervo (obligado a vivir conforme al mensaje revelado y a la voluntad del que dice servir, pero que se desvía continuamente). En ese acto y ante la imposibilidad de que el hombre se pudiera reconciliar con El a causa de la rebelión en El Paraíso, se hizo hombre para pagar las maldades de los seres humanos de todos los tiempos, llevando en la cruz del Calvario nuestras muchas iniquidades.

Un ejemplo de nuestra condición caída se refleja en los llamados “carnavales” que se festejan alrededor del mundo al más puro estilo pagano, fiesta en la que todos los deseos carnales son satisfechos (o cuando menos se intenta), en tanto que algunos se limitan a cierto ritual con ceniza.

     El amor de Jesucristo en su naturaleza humana no tiene parangón. Es el Dios Todopoderoso que se despoja de su gloria y majestad y baja a vivir entre los hombres para predicarles su mensaje de amor y salvación, y finalmente pagar la sentencia de cada uno de nosotros que nos hacía culpables delante de Dios el Padre derramando su sangre inocente. Es decir, la Pascua perfecta (rememorando la salida de Egipto y libertad de la esclavitud del pueblo judío, fecha en que se celebró la primera pascua a manera de símbolo de lo que vendría).

El propio Jesús además de darse en amor y por amor al ser humano, nos concedió su amistad, claro, al que desee tenerle por amigo: “Ya no os llamaré siervos, porque el siervo no sabe lo que hace su señor; pero os he llamado amigos, porque todas las cosas que oí de mi Padre, os las he dado a conocer” (Juan 15:15). Mensaje escrito (Biblia) que nos recuerda de quién viene el verdadero amor y la verdadera amistad, que si respondemos a ese amor podemos entonces darlo realmente al prójimo y con ello aportar a este mundo una nueva luz encendida que ayude a disipar las tinieblas del egoísmo y la maldad imperantes ¿O usted qué considera estimado lector?

¡Hasta el próximo sábado, si Dios nos permite!

Email: mahergo50@hotmail.com